- Με πράξη του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου δεν διατάσσεται νέα έρευνα – Δεν προκύπτουν από την καταδικαστική απόφαση για τους τέσσερις νέα στοιχεία κατά την πράξη του Εισαγγελέα
Δεν ανασύρεται από το αρχείο και δεν διενεργείται στο εξής καμία έρευνα για τις υποκλοπές, παρά την δικαστική απόφαση, καθώς ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Τζαβέλας αποφάσισε ότι από τη δίκη και την δικαστική απόφαση δεν προέκυψαν νεότερα γεγονότα.
Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, σε μια μακροσκελέστατη ανακοίνωση με παράθεση σειρά νομικών εξηγήσεων, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα στοιχεία που προέκυψαν από την πολύμηνη δίκη των τεσσάρων δεν συνιστούν νέα στοιχεία, τέτοια που θα οδηγήσουν σε ανάσυρση από το αρχείο και σε περαιτέρω έρευνα για την υπόθεση.
Μετά ταύτα ο Άρειος Πάγος δια του Εισαγγελέα του κλείνει το θέμα των υποκλοπών σε επίπεδο νέας έρευνας και το μόνο που μένει ανοικτό είναι η δίκη σε δεύτερο βαθμό των τεσσάρων και μηνύσεις που θα κατατεθούν από θύματα οι οποίες ωστόσο δεν είναι βέβαιον ότι δεν εμποδίζονται σε περαιτέρω διερεύνηση από την πράξη του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Ολόκληρη η απόφαση
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΠΡΑΞΗΑφού λάβαμε υπόψη το υπ’ αριθμ. πρωτ. 153.365/06-04-2026 έγγραφο του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με το οποίο υποβλήθηκε, σε μας, για τις τυχόν δικές μας ενέργειες, κατ’ άρθρο 43 § 6 του ΚΠΔ(έλαβε αριθμό γενικού πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, 2927/06-04-2026),η εκδοθείσα, υπ’ αριθμ. ΒΜ 2425/2025, ΒΜ 2902/2025, ΒΜ 3056/2025, ΒΜ 3137/2025, BM3243/2025, ΒΜ 3290/2025, ΒΜ 3314/2025, ΒΜ 3387/2025, ΒΜ 3433/2025, ΒΜ3434/2025, ΒΜ 3477/2025, ΒΜ 3512/2025, ΒΜ 3556/2025, ΒΜ 3669/2025, ΒΜ3716/2025, ΒΜ 3730/2025, ΒΜ 3765/2025, ΒΜ 3789α/2025, ΒΜ 3814/2025, ΒΜ3839/2025, ΒΜ 59/2026, ΒΜ 97/2026, ΒΜ 121/2026, BM 214/2026, ΒΜ 249/2026,ΒΜ 309/2026, ΒΜ 340/2026, ΒΜ 380/2026, ΒΜ 415α/2026, ΒΜ 555/2026, ΒΜ600/2026, ΒΜ 644/2026, ΒΜ 689/2026, ΒΜ 710α /2026 και ΒΜ 853/26-02-2026 απόφαση –πρακτικά του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, μαζί με αντίγραφα της οικείας δικογραφίας, λαβούσας ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών ΑΑ 2026-147, εκθέτουμε τα ακόλουθα:Μετά τη διενέργεια και ολοκλήρωση προκαταρκτικής εξέτασης, την οποία ενήργησε, προσωπικώς, κατόπιν των υπ’ αριθμ. ΕΠ-Δ 33/23-10-2023 και με ημερομηνία 03-12-2024, αντιστοίχων, δύο (2)παραγγελιών της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Αχιλλέας ΖΗΣΗΣ, επί δημοσιευμάτων του τύπου, μηνυτηρίων αναφορών και μηνύσεων –εγκλήσεων, που αναφέρονταν στην υπόθεση προσβολών ατομικού απορρήτου και επικοινωνίας (υπόθεση «υποκλοπών») και στην καταγγελλόμενη παράνομη λειτουργία του κατασκοπευτικού λογισμικού “PREDATOR” και υποκλοπή,δι’ αυτού, αρχείων και στοιχείων, από συσκευές κινητών τηλεφώνων διαφόρων προσώπων, με σκοπό την εξακρίβωση συνδρομής περίπτωσης κίνησης της ποινικής δίωξης, για αδικήματα του Ποινικού Κώδικα και των Ειδικών Ποινικών Νόμων, ο ανωτέρω Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, με τα, από 25-07-2024 και 07-01-2025, πορίσματα προκαταρκτικής εξέτασης, που εξέδωσε, αφενός μεν,παρήγγειλε την άσκηση ποινικής δίωξης, από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, μόνο, κατά των Φέλιξ ΜΠΙΤΖΙΟΥ, Sara Aleksandra HAMOU, Tal Jonathan DILIAN και Ιωάννη ΛΑΒΡΑΝΟΥ, για τις –εκ των καταγγελθεισών -αξιόποινες πράξεις, α)της επέμβασης σε σύστημα αρχειοθέτησης δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, από κοινού με τρίτα πρόσωπα, κατ’εξακολούθηση, τετελεσμένηςκαι σε απόπειρα, β)της αθέμιτης παραβίασης του
Το χρονικό της απόφασης
Η κίνηση αυτή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου έρχεται σε ευθεία απάντηση των ερωτημάτων που έθεσε η ίδια η δικαιοσύνη κατά την έκδοση της καταδικαστικής απόφασης. Παρά το γεγονός ότι το δικαστήριο «έδειξε» περαιτέρω έρευνα, η ανώτατη εισαγγελική αρχή έκρινε πως ο κύκλος των αποκαλύψεων έκλεισε οριστικά.
Τι αποφάσισε το δικαστήριο
Υπενθυμίζεται ότι οι τέσσερις κατηγορούμενοι (Félix Bitzios, Sara Aleksandra Hamou, Tal Jonathan Dilian και Ιωάννης Λαύρανος) καταδικάσθηκαν σε συνολική ποινή φυλάκισης 126 ετών και 8 μηνών έκαστος, με εκτιτέα τα 8 έτη. Κρίθηκαν ένοχοι για παράνομη παρακολούθηση, παραβίαση απορρήτου επικοινωνίας και παράνομη πρόσβαση σε συστήματα δεδομένων, σε βάρος 87 παθόντων.
Τι ζήτησε το δικαστήριο και τι απαντά ο Εισαγγελέας
Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο παρέπεμψε στον Εισαγγελέα τρία επιπλέον ζητήματα:
α) εάν υπάρχουν άλλοι συμμέτοχοι (αναφέρονται ονομαστικά Rotem Farkash, Merom Harpaz, Δημ. Ξυπτεράς, Ιωάν. Ζουμπής κ.ά.),
β) εάν στοιχειοθετείται έγκλημα κατασκοπείας,
γ) εάν υπάρχει παράνομη διακίνηση λογισμικού παρακολούθησης μετά τις 9.12.2022.
Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου απορρίπτει και τα τρία:
- Για τους πιθανούς συμμετόχους: Τα στοιχεία που εισήγαγε το δικαστήριο δεν είναι “νέα” κατά την έννοια του νόμου. Ήταν ήδη γνωστά στον Αντεισαγγελέα Ζήση κατά την προκαταρκτική εξέταση. Ο Εισαγγελέας σημειώνει ότι ζητείται ουσιαστικά μια τρίτη έρευνα, χωρίς νέα αποδεικτικά ερείσματα.
- Για την κατασκοπεία: Δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη “κρατικού απορρήτου” κατά την έννοια του νόμου. Ειδικά ως προς τον Χρήστο Σπιρτζή, ο οποίος κατέθεσε στη δίκη ότι στο κινητό του βρίσκονταν emails με απόρρητο περιεχόμενο, ο Εισαγγελέας επισημαίνει ότι η ύπαρξη αυτών των μηνυμάτων στη συσκευή την ημέρα της επίθεσης (Νοέμβριος 2021) δεν αποδείχθηκε ποτέ. Επιπλέον, η διατήρηση τέτοιων εγγράφων σε κινητό μετά την απώλεια της υπουργικής ιδιότητας αποκλείει εξ ορισμού τον χαρακτήρα τους ως κρατικών απορρήτων.
- Για τη διακίνηση λογισμικού μετά το 2022: Η μαρτυρία του Παναγιώτη Κούτσιου, στην οποία στηρίχθηκε το δικαστήριο, αφορούσε σύστημα ανάλυσης δεδομένων (Big Data Analysis), όχι κατασκοπευτικό λογισμικό. Δεν υπάρχουν συγκεκριμένα στοιχεία διακίνησης Predator μετά τις 9.12.2022.
Το βασικό πολιτικό συμπέρασμα
Ο Εισαγγελέας επαναλαμβάνει ρητώς το εύρημα της αρχικής προκαταρκτικής εξέτασης: δεν υπήρξε εμπλοκή κρατικής υπηρεσίας (ΕΥΠ, Αντιτρομοκρατική, ΕΛΑΣ, Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη) με το Predator. Η υπόθεση παραμένει στο αρχείο ως προς κάθε άλλο πρόσωπο πέραν των τεσσάρων καταδικασθέντων.
www.tovima.gr
❝ ετικέτες ❞ #ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ
